Publicaba ayer el diario EL MUNDO una extensa y jugosa entrevista con el Sr. Bono, Presidente del Congreso de los Diputados y miembro destacado desde hace décadas del PSOE.
A medida que leía la entrevista me iba dando cuenta de la importancia que está teniendo esa trainera entre dos portaviones que es UPyD, nuestro pequeño partido ignorado maldicientemente por los poderosos y los medios, para cambiar el discurso de algunos políticos. Este el caso del Sr. Bono.
Algo ya se adivinó en su último discurso del Día de la Constitución que ayer reprodujo claramente en la entrevista. Da gusto ver ahora a Bono defendiendo argumentos que hace apenas dos años hubiera sido difícil imaginar, cuando señala que “Sin duda alguna, la igualdad de todos los españoles es más importante que la autonomía de los territorios”, o cuando señala que “…Son las leyes las que deben someterse a la Constitución y no al revés. Por tanto, no cabe más autonomía que la que cabe en la Constitución”, perplejo me dejan tales razonamientos del prohombre socialista por no decir que confuso, no por no compartirlos sino por venir de quien vienen, instalado donde está. Me sorprende su capacidad para soportar tanta disonancia política.
Igualmente, me alegra leer en la entrevista su defensa de la necesidad de un cambio en la Ley Electoral, si bien no tanto el razonamiento que da para justificarlo –se ve que este punto todavía no lo tiene claro y no le ha dado tiempo a estudiarse a fondo la “filosofía de UPyD”, pero bueno, no importa, siempre hay tiempo para que lo aprenda y lo incorpore a su repertorio que para eso se hace-.
Señala Bono respecto de la reforma de la Ley Electoral, que ésta deber reformarse “…para acercar a electores y elegidos” confundiendo claramente el fin y los medios, así como, las causas y los efectos. Pero bueno, no me aflijo, el aprendizaje requiere su tiempo así que no es de extrañar que le queden al Presidente de las Cortes algunos tic, que le delatan eso sí. En mi opinión, Sr. Bono, el motivo por el que debe producirse el cambio de la Ley Electoral no es acercar o impedir que los ciudadanos se alejen de la política, ya que esto supondría confundir las causas y sus consecuencias. El verdadero motivo es el de garantizar eso que usted debería saber y que queda tan claro en la Constitución, que todos los españoles sean iguales ante la Ley –también la electoral-. Por tanto, se trata de eso que usted señala en la entrevista -pero olvida según de que se trate- de que son las leyes las que deben someterse a la Constitución y no al revés. Que son los derechos de los ciudadanos libres e iguales los que deben garantizarse en una Ley Electoral justa e igual para todos los electores y no los derechos de los territorios –cosa ésta asombrosa- como lo es en la actualidad, garante de diferencias e identidades asociadas a terruños imaginados en lugar de los derechos que nos unen. Y desde luego, Sr. Bono, en ningún caso la reforma de la Ley Electoral debe darse porque esto suponga un desapego de la clase política o a la política.
La cuestión, por tanto, no es que los ciudadanos o los electores –como parece usted enfocar el tema- quieran más a la clase política o a la política en sí, sino que este amor sea el resultado de una ley percibida como legítima donde el hecho de ser ciudadano esté por encima de su lugar de residencia o nacimiento. Donde la opinión política de los ciudadanos sea tenida en cuenta por igual aunque no se vote al “conglomerado” PP-PSOE.
Y es que es difícil, Sr. Bono, percibir un sistema como legítimo –porque hablamos de eso, de un sistema y no solo de los políticos- si este desprecia la igualdad y la libertad de opinión que le obliga a uno a votar siempre en contra de la otra mitad.
Obras son amores Sr. Bono. Tiene usted una buena ocasión de darle un impulso real a la igualdad entre los españoles reactivando, en la medida de sus posibilidades, esa siempre silente y dormida subcomisión que tiene usted vagando por el Congreso encargada de dar salida al Informe del Consejo de Estado que tan claro deja que esa –la de la Ley Electoral- si es una reforma necesaria y justa. Mucho más que la de los Estatutos.
